Как государство может организовать стратегическое планирование?

В теории управления акт планирования может быть активным или пассивным. Активность предполагает постановку желаемых целей и последующую проработку действий и требуемых ресурсов для их достижения. Пассивность же предполагает постановку целей на основе имеющихся ресурсов. Иногда пассивный вариант называют "планированием от достигнутого".

Пока все официальные прогнозы различных министерств и ведомств РФ уже много лет предполагают планирование от достигнутого. И даже оптимистические сценарии, по сути, не предполагают "высоких целей". А ведь ничто не мешает ставить такие цели и достигать их. Это и есть самый важный момент в активном целеполагании - наличие видения того, кем ты (человек, организация или страна) хочешь стать и когда. Без этого видения мы просто обречены на пассивное планирование от достигнутого.

Если же активное целеполагание принимается как основополагающая вещь во всей деятельности организации или государства, мы сразу упираемся в планирование. Если есть цель, то нужен план ее достижения в виде согласованного набора действий на некую перспективу, с четкими промежуточными результатами на ближний горизонт и общим концептуальным пониманием на более далекий.

На уровне организаций все с этим сталкивались. Все успешные компании в той или иной мере такие планы создают и живут по ним. Но на уровне государства текущая логика почему-то рассчитывает на «невидимую руку рынка». В какой-то части этот расчет оправдан, но, скорее, исходя из предела управляемости и повышенной адаптивности в соответствующих отраслях и направлениях. Общая же концепция, если мы за активное целеполагание и понятное видение будущего, предполагает как раз аналог Госплана (о котором сегодня так часто говорят эксперты) с применением всех современных наработок и инструментов науки планирования и управления.

Вариантов реализации государственного стратегического планирования много, но, в общем, точно нужно начать с определения периметра такого планирования. Представляется, что это касается ВПК, ТЭК, тяжелого машиностроения, инфраструктуры и аналогичных отраслей. Основные инструменты — межотраслевой баланс и отдельный замкнутый инвестиционный контур денежной системы.

Основная проблема в данном случае - предстоящая "ломка" действующих механизмов и интересов вовлеченных сторон. Очевидно, что это непростой процесс. При наличии политической воли его реализация, очевидно, будет осуществляться путем создания параллельных структур с полномочиями "обходить" действующие процессы и механизмы.

28.12.2022

Михаил Федоров

Руководитель направления рисков и внутреннего контроля Eurasian Resources Group