КВАЛИФИКАЦИЯ УГЛЕРОДНЫХ ЕДИНИЦ В ЗАРУБЕЖНЫХ КЕЙСАХ

В настоящий момент в рамках климатической повестки особой популярностью пользуются институты «углеродных единиц» и «квот на выбросы». Первые обращаются на добровольных рынках и также именуются оффсетами, последние – предоставляются государством в рамках механизма квотирования и торгуются на обязательных или регулируемых рынках. При этом деление рынков на добровольные и обязательные не оказывает влияния на правовую квалификацию углеродных единиц, которая зависит от подхода каждого конкретного законодателя.

На сегодняшний день правовая природа углеродных единиц остаётся неопределённой как в России, так и за рубежом. Зачастую квалификация углеродных единиц осуществляется именно в судебной практике, но не законодательном уровне.

Так, в Великобритании широкий резонанс получило дело Armstrong против Winnington, рассмотренное Высоким судом Англии и Уэльса в 2012 году. В рамках анализа углеродных единиц суд использовал трёхступенчатый тест Re Celtic Extraction, который применятся в ситуациях, когда определённый объект необходимо отнести к категории имущества.

Согласно данному тесту, объект может быть признан имуществом, если:

  • объект является передаваемым в соответствии с законодательством;
  • объект также имеет определённую стоимость;
  • лица обладают правомочиями в отношении объекта.

По итогам рассмотрения дела суд пришел к выводу, что углеродным единицам присущи все три указанные признака, следовательно, они являются имуществом, а именно, нематериальным имуществом.

Аналогично Конституционный суд Бельгии в 2006 году в результате рассмотрения дела компаний Cockerill Sambre и Arcelor, косвенно признал у обладателя квот на выбросы права собственности, которое влечёт наложение на государство ограничений по их изъятию у правообладателя. Так, оператор остановки не является владельцем квот до тех пор, пока они не были распределены в его пользу, при этом, если квоты были выделены, но еще не распределены между операторами, тогда отсутствуют основания для их изъятия по смыслу ст. 16 Конституции Бельгии. Применительно к правовой квалификации квот суд указал, что они являются оборотоспособным товаром, так как любое лицо (как физическое, так и юридическое), имеет право владеть квотами, а также может передать их другим субъектам по правилам, предусмотренным в законодательстве.

Наконец, федеральный суд штата Луизина (Соединенные Штаты Америки) в 2006 году в ходе рассмотрения дела Roseland Plantation LLC против United States Fish и Wildlife Service пришёл к выводу, права на регистрацию, покупку и продажу углеродных единиц являются частью «пучка прав» (bundle of rights), связанных с правом собственностью на недвижимое имущество, в результате использования которого создаются углеродные единицы

30.12.2022

Юлия Леоне

Старший эксперт направления «Правовое развитие»