ВЫЗВАЛСЯ СЛУЖИТЬ НАРОДУ — ИДИ ЗА НЕГО В ОГОНЬ И ВОДУ

ИСТОРИЯ О КОНЦЕПТУАЛЬНЫХ ПРОБЛЕМАХ ПОТРЕБИТЕЛЬСКОГО ПРАВА НА ПРИМЕРЕ ОДНОЙ ПОПРАВКИ

Пользуясь неинформированностью потребителей и своим заведомо сильным положением, предприниматели зачастую включают в тексты договоров такие условия, которые ограничивают их ответственность, ухудшают положение потребителей, создают препятствия в доступе к правосудию и т. д. В этой связи первоочередной задачей потребительского законодательства становится ограничение произвола и злоупотреблений сильной стороны.

Казалось бы, обозначенная цель предельна очевидна, однако наше законодательство долгое время не могло похвастаться детальной проработкой этого вопроса. В законе содержалась предельно лапидарная формулировка о том, что «условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами в области защиты прав потребителей, признаются недействительными». Примеров таких условий в законе не приводилось, тем самым этот вопрос был полностью отдан на откуп судам, которые зачастую либо принимали противоречивые судебные акты, либо реагировали лишь на очевидные нарушения.

И вот спустя двадцать лет с момента принятия закона о защите прав потребителей у законодателя наконец-то дошли руки, чтобы вплотную подойти к этому вопросу. 01.05.2022 были внесены масштабные изменения в ст. 16 Закона о защите прав потребителей в части закрепления перечня недопустимых условий, ограничивающий права потребителей, который носит открытый характер. В этой части подход законодателя можно только приветствовать: заранее определить и запретить всевозможные нарушения прав потребителей невозможно, а фантазии предпринимателей безграничны, поэтому необходимо оставить судам определенную свободу усмотрения, чтобы они могли оперативно реагировать на те нарушения, которые не были учтены законодателем.

Но не все так хорошо, как может показаться на первый взгляд. Закону не удалось создать действенные механизмы, препятствующие включению недопустимых условий в договоры с потребителями. Такие положения признаются ничтожными вкупе с предоставлением потребителям права требовать возмещения убытков. Однако признание таких условий недействительными мало чем может помочь рядовым потребителям, которым непросто разобраться в хитросплетениях действующего законодательства, а возмещение убытков страдает тем недостатком, что их на практике довольно сложно доказать. А если и найдутся в общей массе потребителей несколько человек, которые будут готовы защитить свои права в суде, то погоды на общем фоне они явно не сделают.

Конечно, можно вспомнить об универсальном способе защиты потребителей в виде компенсации морального ущерба и об административных штрафах в связи с включением в договор недопустимых условий. Однако оба они страдают низким размером присуждения, который явно непропорционален тем выгодам, которые можно извлечь в результате навязывания потребителям несправедливых договорных условий. Вот и получается, что нарушать закон может оказаться выгоднее, чем его соблюдать, а потому закон о защите прав потребителей все еще не прорвался через тернии на пути к звездам.

15.11.2022

Роман Шугаев

Эксперт направления «Правовое развитие» ЦСР