Проблемы инженерного образования

По данным Минобрнауки России, ежегодно российскими университетами выпускается около 250 тысяч инженеров, из которых лишь около 50 тысяч начинают работать на высокотехнологичных предприятиях, а остальные не являются востребованными. При этом предприятия высокотехнологичной промышленности говорят о дефиците квалифицированных кадров, но предлагают работникам достаточно низкую зарплату. Что с российским инженерным образованием не так и что нужно исправить в системе, чтобы исправить ситуацию? На вопросы отвечает проректор Санкт-Петербургского политехнического университета Петра Великого (СПбПУ) Алексей Боровков.

[галерея]

- В чем причина такого дисбаланса?

- Во-первых, речь идет об отрыве университетских преподавателей от реальных промышленных задач. Зачастую основную массу инженеров готовят преподаватели, которые не работали по заказам промышленных предприятий и не выполняли заказные НИОКР в последние 10-15-20 лет, а потому они могут передавать лишь знания о традиционных подходах и технологиях.
Вторая проблема – стремительное развитие в мире наукоемких мультидисциплинарных технологий – они появляются, изменяются и развиваются гораздо быстрее, чем длится традиционный цикл подготовки инженера (4 года бакалавриата плюс 2 года магистратуры).

Третья проблема – глобальная конкуренция. В цифровой экономике необходимо всегда бежать впереди или, как минимум, держать отрыв, конкурируя с Индией и Китаем, необходимо регулярно повышать наукоемкость разработок, точнее, каждый день заниматься более наукоемкими, интеллектуальноемкими, мультидисциплинарными разработками.

- Кого сегодня выпускают российские вузы?

- Российское инженерное образование имеет фактически трехуровневую структуру, то есть представляет собой «пирамиду». Если идти снизу вверх, то это: инженеры по эксплуатации высокотехнологичного оборудования (около 25%), «традиционные» инженеры – конструкторы, расчетчики, технологи, программисты, экономисты (около 70%) и инженеры, обладающие компетенциями мирового уровня для проектирования и создания в кратчайшие сроки глобально конкурентоспособной продукции нового поколения, инженеры нового поколения – суперинженеры, «инженерный спецназ» (около 5%).

- Расскажите подробнее о том, что представляет собой «инженерный спецназ»?

- Это фактически системные инженеры нового поколения, владеющие передовыми наукоемкими мультидисциплинарными и кросс-отраслевыми/кросс-рыночными технологиями, обладающие множеством softskills и т.д. Главное, «инженерный спецназ» способен работать в принципиально новой парадигме проектирования и создания глобально конкурентоспособной высокотехнологичной продукции нового поколения в рамках IV промышленной революции. Этим специалисты обладают мировым уровнем компетенций, который, в свою очередь, значительно выше того, что есть в российской высокотехнологичной промышленности. Именно такой «инженерный спецназ» мы в рамках модели «Университет 4.0» готовим в Институте передовых производственных технологий СПбПУ.

- Какие специалисты сейчас находятся в наиболее уязвимой позиции?

- «Традиционные» инженеры начинают испытывать конкуренцию со стороны инженеров по эксплуатации – высококвалифицированных специалистов сквозных рабочих и инженерных профессий, подготовленных на основе международных стандартов WorldSkills. Именно для второй категории, о которой я говорил выше, в наибольшей степени характерен избыточный выпуск, и именно «традиционные» инженеры уже испытывают конкуренцию со стороны инженеров из Индии.

Несколько лет назад из уст руководителей инженерного образования в Индии доводилось слышать утверждение: «Мы в Индии ежегодно выпускаем 1 миллион инженеров, зачем Вы их в России про-должаете готовить?». Если спокойно подумать и сделать правильный вывод, то в глобальной цифровой экономике, в первую очередь, будут востребованы инженеры с высоким уровнем компетенций, подчеркнем, более высоким, чем в Индии и Китае.

Наш опыт работы на глобальных рынках, опыт работы группы компаний «Центр компьютерного инжиниринга» (CompMechLab) и Инжинирингового центра СПбПУ говорит, что для работы, например, на высокотехнологичных рынках Китая необходимо иметь значительно более высокий уровень компетенций, чем в китайской высокотехнологичной промышленности.

- Чем для мировой промышленности привлекательны специалисты из Индии?

- Для выполнения наукоемких НИОКР чрезвычайно привлекательно на аутсорсинге привлекать на высококвалифицированную, но низкомаржинальную работу инженеров из Индии, например, из Бангалора, которые, вообще говоря, «давно отъели кусок инженерной деятельности и продолжают его отъедать снизу, постепенно поднимаясь вверх», вытесняя российских инженеров, которые, хотят получать зарплату значительно выше той, что получают за своевременно и качественно выполненную работу индийские инженеры.

Это означает, что с каждым годом необходимо поднимать уровень своих разработок, уходить в об-ласть «нерешаемых задач» и не заниматься теми задачами, которые «решат без нашего участия, даже не вспомнив про нас», подчеркну, в первую очередь, эти задачи решат инженеры из Индии и Китая.

В этом смысле можно вспомнить слова Игоря Агамирзяна, который в интервью 2016 года, сравнивая разные страны по функциональному направлению с подразделениями и структурой большой производственной корпорации, назвал Китай производственным цехом, а Россию – конструкторским бюро.

- Значит, нужно менять систему подготовки российских инженеров. Но если этого не случится… ?

- Если ситуация в инженерном образовании кардинально не изменится, страна не сможет выпускать конкурентоспособную продукцию, причем даже в ситуации, когда задачи государственного значения будут ставиться целым отраслям и не будет недостатка в финансировании. Не будет кадров, которые смогут решать эти задачи, я бы сказал, не просто инженерные задачи, а промышленные проблемы-вызовы.

Мы с этим уже столкнулись в 2014 году, когда только начинался проект создания отечественного ав-томобиля премиум-класса. На совещании представители всей автомобильной отрасли страны, по-смотрев техзадание, составленное заказчиком (им выступал Минпромторг России), сказали: «Этого никто не сможет сделать в эти сроки!». Подчеркну – это было сказано даже в условиях, когда были выделены значительные финансовые средства на проект, но были поставлены чрезвычайно жесткие сроки, я бы сказал те сроки, которые ставятся лидерами мирового автопрома при разработке своей продукции и выводе ее на глобальный рынок.

- Главный вопрос – какой должна быть программа обучения самых востребованных специалистов, «инженерного спецназа»?

- Чтобы быть способным за короткий срок освоить передовые технологии и быть конкурентоспособным на рынке труда, инженер должен обладать в первую очередь фундаментальными знаниями в математике и физике. Именно так построена подготовка в Институте передовых производственных технологий СПбПУ, где студентам на первых курсах преподается значительный объем фундаментальных дисциплин, без которых освоение технологий невозможно.

Следующий важнейший принцип обучения в нашем вузе – каждый семестр, на каждом курсе студенты должны изучать по одной технологии мирового уровня, которыми владеют компании – лидеры промышленности. А эти технологии являются де-факто инженерным языком международного общения.

И, наконец, на старших курсах у нас реализуется принцип «подготовка инженера в процессе выполнения реальных НИОКР по заказам промышленности». В СПбПУ сотрудники CompMechLab вовлечены в учебный процесс, они выступают соруководителями бакалаврских работ и магистерских диссертаций. В процессе обучения преподаватели-практики-инженеры и студенты совместно решают актуальные научно-технические задачи по заказам промышленности, а не рассматривают кейсы из учебников. Здесь чрезвычайно важна роль тьюторства, создания динамичной среды, где все постоянно находятся в контакте, группы, выполняющие разные проекты, в живую общаются друг с другом, снимают возникающие вопросы.

Подчеркну, что в модели ИППТ СПбПУ сознательно не делается ставка на раннее проектное обучение, когда студенты уже на первых курсах активно вовлекаются в реализацию проектов, но еще до того, как они получили необходимый объем фундаментальных знаний. Отмечу также, что для освоения передовых технологий было бы целесообразно реализовать формулу обучения 2 + 2 + 2, в которой сильные студенты могли бы иметь возможность, поучившись на одной кафедре и поняв, что она им не подходит, свободно переходить на другие кафедры, предлагающие более высокий уровень образования. То есть можно было бы при необходимости гибко корректировать выбранные траектории обучения, отбирая лучших, тех, кто еще в школе при ответе на вопрос о наиболее интересных предметах для себя, назвал в первую очередь математику и физику, а не информатику, химию или другие естественно-научные дисциплины.