Исполнение судебных решений и организация работы судебных приставов

В настоящее время система принудительного исполнения судебных решений признается одним из наиболее проблемных правовых институтов в России. Все чаще как в юридическом сообществе, так и в более широкой аудитории звучат голоса о том, что судебная система (в части гражданского и арбитражного судопроизводства) работает вхолостую, поскольку отсутствуют действенные механизмы реализации судебного решения. Организации и граждан, обратившихся с иском и прошедших через все судебные процедуры, в конечном итоге интересует реальное восстановление нарушенного права, а не само судебное решение в их пользу.

Принудительным исполнением решений в России занимается Федеральная служба судебных приставов, поэтому неудивительно, что основная критика направлена в адрес данной службы.

Однако в большинстве случаев подобная критика носит поверхностный характер, не идет дальше аргументов о плохих кадрах или коррупции, не затрагивает системные предпосылки низкой эффективности исполнения решений по тем или иным категориям дел. Для более взвешенного анализа существующих проблем необходим социологический подход, который с помощью количественных и качественных методов способен показать влияние ведомственных стимулов и статистических показателей на работу судебных приставов. Кроме того, критики склонны рассматривать исполнительное производство изолированно, без учета всех предшествующих стадий, на которых и могут возникать причины низкой исполняемости судебных актов.

Для анализа результативности службы и выработки рекомендаций по ее повышению коллективом Института проблем правоприменения при ЕУСПб было проведено количественное (анализ ведомственной статистики) и качественное (экспертные интервью с сотрудниками ведомства) социологическое исследование деятельности ФССП. Смешанная методология позволила дать адекватную интерпретацию статистическим данным, объяснить обнаруженные закономерности, а также установить роль статистических показателей в повседневной работе сотрудников. При работе с количественными данными использовалась агрегированная ведомственная статистическая отчетность.

Качественные данные собирались методом полуструктурированного экспертного интервью с сотрудниками ведомства разного уровня и профиля: судебные приставы-исполнители, заместители начальника отдела, начальники отдела, специалисты регионального управления, начальники отделов исполнительных производств в управлениях, IT-специалисты, розыскники, дознаватели. Доступ к данным был обеспечен центральным управлением, однако перед интервью исследователи четко позиционировали себя в качестве независимых экспертов, предоставляя гарантии анонимности. В ходе исследования были охвачены пять регионов Северо-Западного федерального округа, где было взято в общей сложности 41 интервью. В итоге полученные данные позволили локализовать проблемы и показать, какие из них действительно обусловлены несовершенством работы ФССП, а за какие ответственны другие ведомства и организации.

Подготовленный Минюстом шесть лет назад проект Долгосрочной программы повышения эффективности исполнения судебных решений (2011–2020 гг.) выделяет в качестве основных проблем правовой нигилизм, коррупцию, недостаточный уровень информатизации, нехватку репрессивных мер воздействия на должника, отсутствие регуляции рынка коллекторских услуг. Хотя в целом программа не была принята, многие ее пункты тем или иным образом были воплощены. Так, появилось ограничение права управления транспортным средством в качестве меры воздействия, уровень информатизации ведомства сильно повысился, надзор за коллекторскими агентствами и ведение их реестра были переданы ФССП.

Однако все эти меры не сильно изменили ситуацию: исполняемость судебных решений по-прежнему находится на довольно низком уровне.

Поэтому в данном исследовании представлен принципиально иной подход. Социология организаций и эмпирический анализ правоприменения позволили взглянуть на проблемы ведомства под новым углом, сделав акцент на системе ведомственной отчетности и показателей, рейтинговых оценках, распределении нагрузки, кадровых проблемах, сбоях в межведомственном взаимодействии. Как показывают предыдущие исследования ИПП ЕУСПб, основные проблемы большинства правоприменительных ведомств связаны, прежде всего, с так называемой палочной системой, когда содержательная работа подменяется гонкой за показателями. В этом смысле ФССП не только мало отличается от других ведомств, но и превосходит их по количеству отчетных показателей и степени их влияния на практику рядовых сотрудников.

Одно из наиболее важных отличий ФССП от других правоприменительных ведомств связано не столько с содержанием и количеством показателей, сколько со способами их формирования. Специфика ФССП обусловлена довольно высоким уровнем информатизации, которого удалось достичь ведомству за относительно короткий промежуток времени. Основой для формирования отчетности является не отдельная статистическая карточка, куда вносится информация о деле (как, например, карточка уголовного дела Судебного департамента), а та первичная информация, которую генерирует судебный пристав, производя действия в рамках своих должностных обязанностей. Большинство процессуальных актов пристав-исполнитель совершает в автоматизированной информационной системе (далее — АИС) Федеральной службы судебных приставов, поэтому сбои и недостатки в ее работе прямым образом отражаются на продуктивности действий. В связи с этим одним из важных объектов исследования был процесс форсированной информатизации в ФССП, анализ накопленного положительного и отрицательного опыта по ее итогам и выдвижение предложений по ее дальнейшему развитию в рамках ведомства.