Конспект докладов конференции FIN HYPE LAW 2019

10 июля в Торгово-промышленной палате России прошла первая конференция Финансового клуба FIN HYPE LAW 2019. Ведущие эксперты юридического сообщества представили доклады, посвященные правовым проблемам финансовой практики и фундаментальным теоретическим вопросам регулирования сделок и смежных областей права.

• Максим Башкатов в своем выступлении проанализировал феномен условного депонирования. Эксперт ЦСР рассмотрел вопрос природы условного депонирования (а именно, возможно ли было использовать для данного явления иную конструкцию, например, аккредитив или договор доверительного управления). Кроме того, докладчик осветил проблемы расщепления эффектов (два вида связей: «депонент – эскроу-агент», «эскроу-агент – бенефициар»), соотношения договора условного депонирования и договора хранения, применения принципов акцессорности и абстрактности (в рамках рассматриваемых правоотношений) и последствий неуправомоченного распоряжения имуществом.


• Дмитрий Дождев представил доклад на тему «Сепарация и приоритет: соотношение конструкций». По мнению спикера, концепцию обособления имущества, к которой как раз и относятся сепарация и приоритет, можно обнаружить не только в конструкции условного депонирования, но и в трастах, залоге. Дождев обозначил, что эскроу представляет собой одностороннюю сделку (тем самым критикует позицию, согласно которой, договор условного депонирования является трёхсторонним соглашением), и в этом состоит его схожесть с трастом. Таким образом, исследователь провел сравнение указанных институтов и проанализировал то, какое отражение в них имеют конструкции сепарации и приоритета, придя к выводу, что их наполнение различается в зависимости от правовой сущности.


• Олег Иванов выступил с докладом «Заем и кредит: ошибки систематики». Он провел сравнение правового регулирования конструкций договора займа и кредитного договора, обратив внимание на субъектный состав указанных правоотношений, проблему определения цены кредита, типичные ковенанты, возникающие в договорах. Иванов заключил, что в рамках действующего законодательства кредитный договор является видом договора займа.


• Людмила Новоселова рассказала о договоре факторинга (финансировании под уступку денежного требования). По ее мнению, договор факторинга как самостоятельное явление до недавних пор не имел права на существование по ряду причин. Одна из них в том, что большинство положений ГК представляют собой отражение идей Оттавской конвенции УНИДРУА по международным факторинговым операциям, тем не менее, введение последней не предполагало закрепление нового, самостоятельного вида договора; кроме того, разграничение договора факторинга и иных договорных конструкций вызывало много проблем на практике. Но благодаря некоторым нормам, а именно, п. 1 ст. 827 ГК, по которому устанавливается ответственность за действительность уступленного требования, положения о факторинге должны быть сохранены в законодательстве.


• Артём Карапетов представил на обсуждение доклад «Ковенанты в кредитных договорах». Так, спикером были выделены две группы ковенантов: находящиеся в сфере контроля заемщика или никак не связанные с его поведением. Эти ковенанты приводят к акселерации – под ней, по мнению Карапетова, следует понимать досрочный возврат займа. Отличие между ними состоит в том, что первую группу можно представить как через конструкцию обязательства, так и путем внесения в договор положения об отлагательном условии, в то время как применение второй группы возможно лишь через модель отлагательного условия.


• Римма Чичакян посвятила свое выступление новеллам действующего гражданского законодательства, а именно обновленным положениям ГК о договоре займа, отметив при этом иностранный опыт (Франции, Италии и США) и особенности аренды акций во Франции. Римма акцентировала внимание на политико-правовое обоснование появления договора займа в России и за рубежом, а также выдвинула предположение о необходимости анализа не только объекта договора, но и цели заключения договоров займа, аренды акций, купли-продажи с отлагательным условием и лизинга. Римма затронула вопросы о диспозитивности и императивности норм п. 1 ст. 807 ГК до и после реформы, правовой природе договора займа акций, обхода закона, злоупотребления правом.


• Илья Зикун посвятил доклад инвестиционному трасту как форме управления коллективным капиталом. Спикер отметил актуальность конструкции коллективного капитала (или привлечения денежных средств физических лиц в инвестирование), рассказал о формах коллективного инвестирования за рубежом и выделил три модели трастов: англо-американская, европейская и немецкая, указав на их отличительные характеристики, а также на недостатки и преимущества каждой из моделей. Зикун пришел к выводу, что в России принят договор доверительного управления, который отличается от перечисленных выше моделей. Это произошло по ряду причин: не урегулирована фидуциарная ответственность управляющего компании в сфере инвестирования, отсутствует повышенный стандарт добросовестности.


• Николай Курмашев представил доклад на тему «Проблемы правового регулирования синдицированного кредитования». Николай раскрыл понятие синдицированного кредитования, рассказал о существовании двух моделей рассматриваемой юридической сущности и выделил его отличительные особенности. Докладчик проанализировал вопрос о правовых последствиях досрочного взыскания кредита со стороны одного из кредиторов.

• Никита Чугунов поднял проблему уступки прав из деривативных сделок. Под деривативом Чугунов предлагает понимать договор, цена которого зависит от некоторой меры экономической стоимости или от определенного события. Обращаясь к проблеме уступки в указанных правоотношениях, юрист признал, что она в большой степени имеет теоретический характер, тем не менее, на практике довольно часто можно встретить бланковый запрет уступки деривативов, в первую очередь, из-за того, что подобная уступка приведет к «разрушению» ликвидационного неттинга. Чугунов пришел к выводу, что деривативы не должны подлежать уступке в силу их особой специфики. 

• Мария Ерохова познакомила слушателей со способами защиты покупателей кредитных нот (разновидность облигаций, то есть, своеобразная форма займа), аннулированных в последствии. Докладчица объяснила этапы процедуры продажи кредитных нот, а также проанализировала возможные варианты защиты при удалении банком всех записей о держателях нот (иными словами, при уничтожении требований заимодавца к заемщику). По мнению Ероховой, в данном случае возможны три варианта действий: оспаривание сделки по приобретению кредитных нот банком для вкладчика; взыскание убытков с банка как посредника, который не раскрыл конфликт интересов; признание того, что аннулирование кредитных нот является риском их держателя, следовательно, упомянутые средства защиты недоступны.

• Элеонора Витоль посвятила выступление разбору появившихся относительно недавно законодательных инициатив, которые направлены на запрет заключения сделок возвратного лизинга между физическими лицами (законопроект, подготовленный Минфином России, и инициатива Комитета Совета Федерации по бюджету и финансовым рынкам). Спикер озвучила ряд недостатков, которые касаются как самой идеи запрета подобных сделок между гражданами, так и формы их реализации. В частности, было высказано мнение, что возвратный лизинг, будучи предусмотренным действующим законодательством и признанным судебной практикой, является по своей сути формой кредитования под титульное обеспечение, а потому не может быть признан обходом закона.