Нужно балансировать между здравым смыслом и необходимостью

Конструирование будущего отдельных регионов и городов – неотъемлемая часть стратегического планирования развития страны. О том, что территориальное планирование нуждается в перезагрузке, говорят многие эксперты и представители власти. Своим видением возможных изменений на государственном уровне делится руководитель направления «Пространственное развитие» ЦСР Наталья Трунова.

- В связи с чем тема развития регионов становится все популярней и активней обсуждается в публичном пространстве? На ум приходит две проблемы. Первая связана с продолжающимся оттоком жителей с азиатской части страны в европейскую, вторая – с постепенным старением населения, и если не остановить отток, то население азиатской территории будет стареть быстрее. Или вызовы совсем другие?

- Что касается перетока населения в южную и центральную части страны, то эта тенденция вполне оправдана. Если мы вспомнить историю Российской империи и Советского Союза, то большая часть российских земель осваивалась государственным путем, порой насильственным, за счет формирования на них специальных поселений.

Когда сильная рука государства отошла от процесса распределения производительных сил и удержания населения на конкретной территории всеми способами, началось перемещение людей в другие регионы. И далеко не всегда это происходило по экономическим причинам, большую роль играли климатические условия.

Когда я слышу, что у нас происходит обезлюдивание территорий, что несет в себе страшные геополитические вызовы, мне кажется это размышлением в духе 20-х годов прошлого века, когда проблемы приходилось закрывать телами. При современных информационных системах для того, чтобы поддерживать безопасность страны, физического присутствия у границ огромного количества людей не требуется.

Поэтому кричать о том, что процесс миграции нужно срочно останавливать, не стоит. Нужно определить для себя цели – краткосрочные и долгосрочные. При этом долгосрочные должны определять краткосрочные приоритеты. Возьмем историю с заселением ряда северных территорий. К сожалению, у нас мало исследований, посвященных влиянию внешних факторов на здоровье людей, которые поселились на этих землях, работали и воспитывали детей в сложных климатических условиях. Мы не знаем, чего им стоило это переселение.

Возможно, в краткосрочном периоде эта политика экономически себя оправдала, но в долгосрочном периоде влияние на здоровье нации оказалось негативным. Не скажу, что это преступление против народа, но ничего хорошего в этом нет.

Здесь всегда нужно балансировать между здравым смыслом и необходимостью, нужно понимание – какое население необходимо для того, чтобы территория выполняла ту или иную экономическую и геополитическую функцию.

- Тогда какие вызовы заставляют говорить о необходимости территориального развития?

- Мне кажется, что вызовы состоят не только из миграционных и демографических факторов. Для следующего шага развития страны и полноценного ее участия в четвертой (или третьей – тут мнения экспертов разнятся) технологической революции уровень урбанизации в России недостаточно силен и эффективен.

Мы знаем, что у нас 75% населения – городское, хотя это не так много, в США и Германии, где этот процент выше. Но качество той урбанизации, которое мы имеем, не отвечает вызовам нового времени. Наши города имеют устаревшую инфраструктуру, несмотря на все усилия Министерства строительства и ЖКХ по ее модернизации.

К сожалению, все что связано с городской средой, развитием транспортной инфраструктуры, внедрением инновационных технологий в городскую «ткань», находится на зачаточном уровне. Пока существуют только задумки в части создания «умных городов», реальных проектов нет. Я не имею ввиду введение платных парковок – это, скорее, даже не микро-, а наноэлементы большой работы по интеллектуализации городской инфраструктуры.

Чтобы города могли быть инициаторами и производителями новых технологий, должна быть создана определенная комфортная среда, выделены определенные ресурсы и т.д. На мой взгляд, это гораздо более сложный вызов, который стоит перед нами, чем миграция населения.

Более того, города никогда у нас не рассматривались как источники экономического роста. Напомню, что в нашей системе распределения полномочий есть федерация, есть регионы, есть муниципальные образования, которые делятся на подуровни. В этом смысле кроме как с Москвой и Санкт-Петербургом, которые являются отдельными субъектами РФ и третьими участниками этой системы, с городами никто никогда не разговаривал. Эти ситуацию нужно также исправлять в ближайшие годы.

- Территориальное развитие, на обывательский взгляд, прежде всего подразумевает развитие транспортной инфраструктуры и связанности крупнейших городов страны. Что в этом плане нужно сделать?

- Конечно, это не только эти вопросы. Но для жителей страны – это один из существенных показателей уровня развития инфраструктуры, когда все перелеты по стране у нас совершаются через Москву. К сожалению, это так и происходит. Из Самары в Нижний Новгород приходится лететь с пересадкой в столице, хотя это один федеральный округ. Сокращение времени на логистику, повышение интенсивности экономических связей за счет развития транспортной инфраструктуры – не только авиа-, но и автомобильной и железнодорожной - также является ключевым вызовом, который должен волновать руководство страны.

Подвижки в стране происходят, постепенно развиваются высокоскоростные магистрали, но, если мы посмотрим на темпы строительства высокоскоростного транспорта, допустим, в том же Китае, там модернизация сетей коснулась уже самых отсталых частей страны. Если мы не будем решать проблему такими же темпами, то о региональном развитии можно забыть.

- Процесс развития территорий тесно связан с межбюджетными отношениями. Нужно ли что-то менять в этом контексте?

- Развитие регионов, безусловно, зависит от их дифференцированного положения. Федеральный уровень власти всегда находится в сложном положении. С одной стороны, нужно было обеспечивать одинаковые стандарты жизни населению и равные финансовые возможности регионам, и в этом смысле политика выравнивания никуда не денется.

С другой стороны, регионы, которые имеют большие возможности и перспективы роста, которые доказали свою эффективность, конечно же, должны получать дополнительные финансовые возможности и полномочия в сфере управления. Таких регионов будет немного, и здесь нужно очень тонко прослеживать связь между ресурсной базой и реальным вложением в развитие территорий со стороны управленческой команды.

Поэтому нужно таким образом перенастроить систему межбюджетных отношений, чтобы стимулировать сильных к дальнейшему росту, и в тоже время удержать стабильность в регионах, которые не могут по тем или иным причинам достичь хотя бы средних показателей социально-экономического развития. Конечно, сильные дадут толчок экономике, но мы понимаем – рост зачастую не является ключевым ориентиром, важно, чтобы во время роста менялась и структура экономики (даже если придется пожертвовать темпами роста).

- Одним из факторов экономического роста страны эксперты называют развитие агломераций. Но насколько серьезно можно делать ставку на развитие таких образований?

- На мой взгляд, агломерации – лишь один из источников потенциального экономического роста. Помните, как у Чехова, покойный барин лечил от всех болезней сургучом? Нельзя все сводить укрупнению территорий.

Что такое агломерация? Это способ объединения самостоятельных, вполне активных территориальных субъектов. В этом смысле в России уже созданы такие образования, и даже весьма сильные. Муниципалитеты не просто создали концепцию и ждут – выделит ли федерация деньги или нет, они создают совместные инфраструктурные проекты, разбираются с ТПУ, формируют единые туристические маршруты и т.д. И я за то, чтобы их поддерживать и укреплять эти взаимосвязи.

Поэтому вопрос не в том – нужны ли стране агломерации или нет, а в том, какое количество крупных городских образований необходимо, чтобы удержать пространственный каркас и сформировать зачатки новой экономической модели. На мой взгляд, с учетом существующей системы расселения речь может идти о 100 таких образований.

- Глава ЦСР Алексей Кудрин говорит о задачах по созданию 20 агломераций. В чем расхождение?

- В этом контексте речь идет о тех точках, которые смогут принять на себя функции мировых и макрорегиональных центов. Это потенциально сильные города с инициативными руководителями – Казань, которая принимает международные спортивные, образовательные мероприятия, Екатеринбург, который принимал саммиты ШОС и БРИКС, а также является центром инновационно-технологического развития, Томск, вузы которого входят в мировые рейтинги наряду с МГУ и СПГУ и другие города. Они уже являются центрами притяжения и нужно этот процесс поддерживать, развивать системные долгосрочные проекты.

Причем, эти не обязательно должны быть миллионники. Численность населения – важный показатель. Но иногда динамика социально-экономического развития в меньших по масштабу городах может быть выше, чем в крупных, которые связаны, допустим, проблемами предыдущего этапа индустриального развития.

Безусловно, у любого города-миллионника есть маятниковая миграция в районе 50-100 тыс. человек, которые проживают за пределами его границ и ежедневно приезжают на работу. Можно ли называть это агломерацией? Во Франкфурте-на-Майне, например, население составляет порядка 700 тыс. человек, но это европейский финансовый центр и проживающие вокруг 4 млн граждан с помощью удобного транспортного сообщения могут быстро перемещаться как в сам город, так и в другие районы. Причем, хордовое сообщение здесь не менее интенсивное, чем в центр Франкфурта.

Возвращаясь к началу ответа добавлю, когда мы говорим о развитии 20 таких центров, это не значит, что ими нужно ограничиться. В США постоянно ведется мониторинг состояния 100 метрополий, в которых проживает порядка 40% населения страны и где формируется более 50% национального ВВП. Как правило, эти метрополии состоят из нескольких городов.

Возможно, нам нужно двигаться по этому пути, но начать, повторюсь, стоит с упомянутых 20 динамично и успешно развивающихся мегаполисов, которым нужно передавать больше полномочий – и по доходным источникам, и в части предоставления новых возможностей городского развития, что больше связано не с финансированием, а с созданием новых институциональных механизмов. Этот и другие вопросы стратегического планирования городов и регионов будут обсуждаться на форуме стратегов, который пройдет в Санкт-Петербурге в конце октября. Думаю, решения для поддержки динамично развивающихся территорий будут найдены.