Планирование в разрезе

Участники юбилейного планарного заседания форума стратегов обсудили проблемы развития института стратегического планирования в России и обсудили его важнейшие принципы.

В этом году профессиональное экспертное сообщество празднует 20-летие стратегического планирования в России – в 1997 году данный формат впервые был использован для создания стратегии развития Санкт-Петербурга.

Впоследствии практика распространилась на другие города и регионы. Однако стране нужен базовый стратегический документ, он все еще не создан, отметил в своем выступлении глава ЦСР Алексей Кудрин. Он напомнил о принятой в 2008 году концепции социально-экономического развития РФ до 2020 года, которая так и не была исполнена по всем базовым показателям, в том числе в силу глобального кризиса и геополитических факторов. «Майские указы» президента от 2012 года были выполнены лишь частично, поскольку не содержали стратегически сбалансированного видения - они представляли собой задания в ряде ключевых сфер, а у ряда регионов не хватило средств на реализацию задач. Именно поэтому так важна разработка единой сбалансированной стратегии для страны, отметил Кудрин.

Замминистра экономического развития РФ Олег Фомичев добавил, что стране не хватает долгосрочного документа с длинным горизонтом планирования, и сейчас Минэкономразвития совместно с ЦСР работает над стратегией до 2035 года. При этом не стоить отменять краткосрочные планы и проекты – на 1-2 года, и среднесрочную повестку на политический цикл в 5-6 лет, подчеркнул замминистра. Он также отметил что вопрос балансирования целей развития в отраслевом, региональном разрезе и их приложение к разным временным перспективам с точки зрения стратегирования должно взять на себя конкретное ведомство.

По мнению президента хозяйственного партнерства «Новый экономический рост» Михаила Дмитриева, с точки зрения экономического роста более 60% всего прироста добавленной стоимости в ближайшие 10-15 лет будут давать крупнейшие агломерации. А потому разработка их стратегий важнее, чем подготовка таких документов для регионов и даже страны в целом. Вице-губернатор Свердловской области Александр Высокинский акцентировал внимание на необходимости стратегического развития территорий, поскольку сейчас есть перекос в сторону стратегий развития отраслей. «А именно человек, проживающий на своей малой родине, в 18-20 лет принимает решение уехать в Москву, в какой-то другой город или остаться. Именно для него будет предельно важно, что будет на территории этого города», - высказал мнение чиновник.

Высокинский даже поддержал идею возвращения к Госплану советского образца, поскольку правила игры на федеральном уровне постоянно меняются, а фундамент для территорий должен существовать. Другой представитель региона - и.о. председателя комитета по экономической политике и стратегическому планированию Санкт-Петербурга Валерий Москаленко согласился с ним лишь отчасти, отметив, что существовавшая некогда система должна возродиться в новой интерпретации – Госплан 2.0. Он же вернул всех и к началу беседы - при отсутствии внятной или долгосрочной экономической политики на федеральном уровне сложно региональными инструментами обеспечить реализацию стратегий на местах.

Идею возможного возрождения Госплана, а эта тема стала одной из ключевых на пленарном заседании, остальные эксперты не поддержали. По мнению директора департамента проектной деятельности правительства РФ Андрея Слепнева, помимо директивных методов есть другие механизмы достижения целей. Так проектный подход позволяет в каждом конкретном случае подбирать комбинацию инструментов для то того, чтобы и бизнес, и общество, и власть совместными усилиями обеспечивали достижение цели. «Другое дело, что все участники должны видеть цель, понимать ее четко – не в образах, а конкретно: в цифрах, в фактах, сроках. И разделять эту цель. Тогда работа получается», - считает Слепнев.

К дискуссии было предложено подключиться всем желающим, выбрав ответ на вопрос: «Что важнее в стратегии – яркие, вдохновляющие и объединяющие общество идеи развития; крупные конкретные проработанные проекты или количественные целевые показатели?». По результатам опроса большинство согласилось с первым вариантом (51%), значительно меньше – со вторым (36%), за третий вариант проголосовало меньшинство (12%). С таким подходом согласилось большинство сидящих в президиуме экспертов: главной задачей стратегического планирования должно стать создание образа будущего России, без которого общество функционировать не сможет.